导读：最近两年以来，中国光伏企业海外贸易摩擦事件频发。
贸易壁垒、关税搅拌、专利诉讼……正在游向新“红海”的中国光伏企业面临的海外贸易形势同样日益复杂。
7月28日，国内两家组件龙头天合光能（688599.SH）和晶科能源（688223.SH）双双公告了自身遇到的新麻烦。
后者遭到Sterling and Wilson International FZE（以下简称“SW FZE”）就《组件供货合同》相关争议提起的仲裁请求，且已获国际商会国际仲裁院受理。SW FZE请求裁决晶科能源承担包括违约金在内的多项赔偿，涉及的金额合计约为3.26亿美元。
而前者，即天合光能美国下属子公司天合美国近日则遭到道达尔能源提起诉讼，目前起诉状列明金额的损失为约2亿美元。
这其中，天合光能所涉的这起案件更受到业内关注。该公司在公告中明确指出，“因美国商务部和国土安全局启动的反规避调查以及WRO政策突变等因素造成原始协议签订的形势背景发生重大变更，触发双方对新的交货条件重新进行协商，但未达成新的变更协议。”
换言之，天合光能此次惹上的案件是因海外贸易政策突变引发的“连锁反应”。
21世纪经济报道记者注意到，最近两年以来，中国光伏企业海外贸易摩擦事件频发。
这成为中国光伏企业“出海”时所面临的新一轮考验：如何穿越海外贸易摩擦“迷雾”？
光伏龙头频涉诉讼
由于海外贸易政策的突变，天合光能子公司天合美国虽与道达尔能源就新的交货条件重新进行协商，但未达成新的变更协议。因而，天合美国被道达尔能源指控存在“违约”或“欺诈”行为。
公告中所提到的“WRO政策”，俗称美国暂扣令，由美国海关和边境保护局执行，指向强迫劳动太阳能(000591)项目组件采购合同避险策略。根据美国海关与边境保护局（CBP）官网相关信息，受到WRO管制后，出口企业（利害关系方）可以向美国海关和边境保护局（CBP）提供证据，证明涉及商品不是使用强迫劳动生产、制造或开采的，从而要求修改或撤销WRO。
针对此次诉讼，天合光能在公告中表示，已着手聘请专业律师团队积极应诉。该公司认为，“道达尔能源的指控中，对事件的描述在诸多方面与事实不符。”
并且，天合光能称，“该诉讼案件不会对公司日常生产经营产生重大影响，预计本次仲裁程序持续的时间将超过三年，在仲裁庭作出裁决之前，该公司将不被要求支付任何经济赔偿。”
得益于海外市场的需求刺激，近些年来，我国光伏产业出口总额不断创下新高。今年上半年，我国光伏产品（硅片、电池片、组件）的出口总额为259.0亿美元，是去年同期的2.13倍，创下历史新高。
然而，光伏“出海”兴盛的背后，中国光伏企业频遭贸易摩擦。
2021年6月，美国海关和边境保护局对合盛硅业(603260)（603260.SH）执行暂扣令（WRO），禁止从合盛硅业及其子公司进口金属硅，以及使用了合盛硅业硅材料衍生或生产的货物和太阳能产品。
去年8月，晶科能源、阿特斯（CSIQ.US）和天合光能等一批中国光伏制造商的太阳能组件相继被扣留；10月底，美国海关依据暂扣令（WRO）对隆基绿能及美国子公司出口到美国的共计40.31MW组件产品进行了扣留。
这必然增加了龙头企业的出口成本。例如，隆基绿能董事长钟宝申曾在今年4月份的公司业绩说明会上提到，“WRO在去年四季度和今年一季度，对公司造成非常大的挑战，主要是因为处理时间非常长，两个季度滞港费和仓储费就有3亿多人民币。”
与此同时，当海外贸易政策突变突袭中国光伏企业之时，另一种问题同样冲击着光伏“出海”——在知识产权领域中，中国光伏企业也多次陷入专利纠纷。
2019年3月和4月，韩国韩华公司先后向美国国际贸易委员会、美国特拉华州地区法院、澳大利亚联邦法院等多国法院提起专利侵权诉讼，认为隆基绿能及下属子公司在上述地区销售的部分产品，侵犯了其专利权。直到今年，随着美国联邦巡回上诉法院发布了韩华美国专利US9893215B2无效案件的上诉判决，维持美国专利商标局（USPTO）对该专利的“无效裁决”后，隆基绿能与韩华在美国的专利诉讼纠纷才算落下帷幕。
今年6月，阿特斯宣布与组件厂商Solaria就叠瓦组件的专利纠纷达成和解，但阿特斯也付出了将在七年内停止在美国市场销售其叠瓦太阳能组件的代价。
在近期的一场光伏行业年中会议上，中国光伏行业协会名誉理事长王勃华表示，专利纷争带来的后果是直接丧失某一特定光伏市场，相比贸易壁垒、关税影响更为巨大，企业需提前做好知识产权梳理和预警工作。
光伏“出海”不易
毋庸置疑的是，中国的光伏制造业水平已经成为一张闪耀世界的名片。
然而，正当中国光伏产业持续主导全球市场供应之时，部分国家试图通过绿色贸易壁垒，削弱中国光伏产品成本竞争力，重塑全球竞争格局。
当前，印度、美国、欧盟方面采取了多种政治手段试图打压中国光伏产品的出口。
2022年3月，美国又发起了对柬埔寨、马来西亚、泰国、越南四国光伏产品出口的反倾销调查。虽然最终豁免了未来24个月东南亚四国的进口关税，但这足以显示出当前中国光伏产业“出海”所面临的较大风险。
6月9日，欧洲议会通过所谓的《反强迫劳动海关措施决议》，呼吁立法禁止所谓的强迫劳动产品进入欧盟，这一立法草案计划于今年9月出台。
而贸易关税也在层层加码。6月15日，印度财政部对印度商工部提交的“中国涂氟背板反倾销案”予以裁定，针对原产于或进口自中国的除透明背板之外的太阳能涂氟背板，决定对涉案产品征收为期五年的反倾销税。
“光伏行业的外贸形势愈加严峻复杂。”王勃华在近期的光伏行业年中会议上总结认为。
“中国光伏‘出海’重塑全球能源格局，尤其以光伏新能源为主体的能源类型得到全球认同的背景下，国外制裁中国光伏，看似保护本国贸易，实则阻碍了本国新能源(600617)发展进程。”一位国内头部光伏企业人士对21世纪经济报道记者表示。
但他相信，保持全球领先的中国光伏科技即使短期受到不平等贸易政策影响，长期也会不得不接受和认可中国产品的价值优势。
值得一提的是，光伏龙头企业们亦在主动应对外贸风险。
21世纪经济报道记者注意到，在去年10月底公布部分组件被美国海关依据暂扣令（WRO）扣押后，隆基股份(601012)便发布公告称，自2020年下半年开始，该公司已建立并完善了应对暂扣令（WRO）管理措施，包括产品追溯能力及系统建设、外部机构认证、供应商管理等相应措施。
而针对此次由反规避调查、WRO政策等所引发的组件商业纠纷，天合光能方面在回复21世纪经济报道记者表示，未来公司将会多举措，积极应对海外贸易摩擦带来的风险。
“一方面，我们会用先进的IT技术做好溯源工作，保存相应票据，提供整体完备的证据来应对WRO审查。另一方面，我们在海外布局了相应产能，再者，我们会适当、适时地调整区域性战略，避免形成对单一市场的依赖，做好海外风险的整体把控。”天合光能相关人士告诉21世纪经济报道记者。
“涉外法律风险与纠纷一直都有，是企业跨境活动不可避免的正常现象。但是，风险与纠纷的类型、特点正在发生变化，交易风险背后的外国公法因素越来越突出。”华东政法大学国际法学院副教授郭华春在接受21世纪经济报道记者采访时表示，企业经营面临的涉外法律风险越来越复杂、重大，境外法律风险甚至会跨境传导，引发市场风险甚至系统性风险。
而面对日益复杂的法律风险，他建议，“企业、政府都需要提前规划，组合运用尽职调查、合同、对外贸易、投资和金融等法律领域的公法、私法措施，维护我国企业跨境交易安全。涉外法治人才的培养在教学内容、培养模式等方面都需要更加贴近实践、关注英美法，在知识结构上更具综合性、外向性。”