北京市昌平区人民法院
民事判决书
(2019)京0114民初18xxx号
原告:袁某，汉族，住北京市昌平区某室。
委托诉讼代理人:徐颖，北京伟睿律师事务所律师。
被告:尚某，男，2008年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区某室。
被告兼被告尚某的法定代理人:尚某某，男，汉族，住北京市昌平区某室。
被告兼被告尚某的法定代理人:袁某某，女，汉族，住北京市昌平区某室。
上述三被告委托诉讼代理人:宋某，北京xx律师事务所律师。
被告:郭某某，女，汉族，住北京市昌平区某室。
原告袁某与被告尚某某、袁某某、尚某、郭某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人徐颖、被告尚某某、袁某某、尚某共同委托的诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求:1.判令位于北京市回龙观新村某室房屋(以购房合同登记为准)归原告所有、使用;2.判令被告袁某某、尚某某、尚某支付原告拆迁补偿款178135.8元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:袁某系袁某某与李某某(已故)之女，后袁某某与尚某某结婚，并生育一子尚某，郭某某系尚某某之母。袁某与被告户口均在昌平区回龙观镇某号。2009年该处拆迁，按照拆迁政策，袁某享有拆迁货币补偿，袁某某与尚某某代表家庭成员签署拆迁文件，并领取拆迁补偿款。2017年，根据回龙观新村村委会决议，袁某可以享受村民安置房待遇，即享有以1200元价格购买70平方米房屋的权利。同年，袁某的房屋交付，袁某某隐瞒袁某将本属于袁某的房屋登记在自己名下，并一直占有房屋收取租金。袁某知道此事后多次与被告协商要求把房屋登记在袁某名下，均被拒绝，袁某无奈找到村委会进行调解，亦无果。袁某户籍所在地拆迁，袁某作为被拆迁安置人口之一，享有定向安置的 70平方米面积及货币补偿，对于安置的房屋享有居住和使用的权利。被告强行占有袁某的房屋和货币补偿没有事实和法律依据，严重侵犯袁某的合法权益，在双方无法协商的情况下只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
尚某某、袁某某、尚某辩称，不同意袁某的诉讼请求。第一，袁某某并没有就回龙观新村某号房屋与村委会或其他部门签订过购房协议，根据被告提交的相关证据，该房屋权属属于袁某某，并且《回龙观回迁楼分配方案及村民搬迁公约调整方案》的第三条第三项、第二项均可以证实，某号房屋与袁某没有任何利害关系，该房屋至今也没有办理相关产权证件，购房款也由袁某某缴纳，所以不同意袁某第一项诉讼请求。第二，不同意袁某分割拆迁款的诉讼请求。根据被告提交的拆迁协议，被拆迁人是郭某某，被拆迁房屋的宅基地使用权人以及房屋所有权人均为郭某某，而在该份拆迁协议当中所涉的拆迁款是针对宅基地的区位补偿价及房屋的重置成新价和附属物、搬家费，故拆迁补偿款与袁某没有任何关系，袁某只是户籍登记在被拆迁的房屋所在地，并不属于被拆迁人。
郭某某未到庭应诉，其在本院向其送达起诉书副本时陈述:郭某某与尚某某一家关于回龙观村旧村改造的拆迁利益已经分割清楚，按照协议约定，郭某某享有的70平方米由其长子尚某1出资购买房屋，郭某某另分得拆迁补偿款及补助费10万元。第一期的周转费尚某某并没有给郭某某，后面六期的周转费打到郭某某的账户后，尚某某取钱后将郭某某的周转费给郭某某，剩下的都在尚某某、袁某某处。袁某的诉求应当向尚某某、袁某某主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:郭某某系尚某某之母。袁某系袁某某与前夫所生之女。袁某某与尚某某于2003年12月29日登记结婚，婚后生育一子尚某。袁某某与尚某某结婚后，袁某某将其与袁某的户口均迁入尚某某家庭，即北京市昌平区回龙观镇某号。袁某六周岁后一直与其爷爷奶奶生活。
2009年6月，北京市昌平区回龙观镇某号因旧村改造被拆迁。2009年6月10日，拆迁人(甲方)北京某某房地产开发有限公司与被拆迁人(乙方)郭某某签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定:甲方拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物;乙方现有户籍人口5口，实际居住人口5人，实际居住人口分别是郭某某、尚某某、袁某某、尚某、袁某;乙方房屋的宅基地区位补偿款共计 617 389元，房屋重置成新价 322330元，附属物62532元;甲方支付乙方拆迁补助费共计 99 928 元，包括搬家补助费4958元、提前搬家奖励费10000元、工程配合奖每户30000元、移机费空调200元、电话470元、有线300元，周转金54000元。根据《回龙观村村民回迁楼分配方案》的规定，郭某某、尚某某、袁某某、尚某每人取得70平方米的安置房购买面积，同时《回龙观村回迁楼分配方案及村民搬迁公约调整方案》第三条第三款规定:“因婚姻关系于2009年2月12日(含)前将户口迁入本村(并携带子女)的再婚人员(其子女的父母任何一方原籍均不是本村村民)，该人员携带的子女不享有购房资格”，故袁某当时并未取得安置房购买资格。回龙观村拆迁后，按照拆迁政策，根据货币补偿协议载明的人数，分七期按人头每人发放周转金52500元，该周转金均转入郭某某的账户，郭某某陈述周转金发放后，尚某某取出后将郭某某的周转费给郭某某，剩下的均由尚某某、袁某某取走，尚某某、袁某某认可自郭某某处领取过周转费，但表示记不清具体金额。
2017年7月19日，回龙观村股份合作社第二届股东代表大会第十一次会议及党员大会通过“关于2009年2月12日(含)前携子再婚未离异人员子女享受村民安置房待遇”的议案。经与北京市昌平区回龙观街道办事处回龙观新村社区居民委员会核实，袁某即属于该村2009年2月12日(含)前携子再婚未离异人员子女，根据该决议，回龙观新村为袁某分配了70平方米的安置房购买面积。2017年7月27日，袁某某选定了回龙观新村某室房屋，并向北京市昌平区回龙观镇某股份合作社交纳了70平方米的购房款84000元，现该房屋由袁某某对外出租。
2019年7月22日，北京市昌平区回龙观街道办事处回龙观新村社区居民委员会出具《证明》，载明“袁某，女，19xx年x月x日出生，身份证号xxxxx，是我回龙观某村社区居民，在回龙观村拆迁安置中享受70平米回迁安置面积，每平米1200元，于2017年7月26日分配，房屋座落于回龙观新村某室，现登记在其母袁某某名下”。
本院认为，原、被告因家庭关系成为某号的被安置人口，共同享有基于某号院被拆迁所产生的拆迁利益。现袁某成年后因拆迁利益与被告产生矛盾，请求分割，于法有据。本案中，郭某某与尚某某、袁某某在拆迁后就拆迁利益进行了分割，当时袁某尚未成年，袁某某作为袁某的法定代理人与郭某某进行析产并无不当，且根据当事人陈述的析产方案，此次析产并未对袁某的利益造成损害，结合袁某的当庭陈述，本院认定郭某某与尚某某、袁某某、尚某、袁某就拆迁利益已经分割完毕，袁某所享有的拆迁利益应当向尚某某、袁某某、尚某主张。
关于安置房面积的问题。根据回龙观村 2009 年村民回迁楼分配方案及调整方案，袁某不具备安置房购买资格，郭某某、尚某某、袁某某、尚某每人取得了 70平方米的安置房购买面积并实际出资购买、入住，上述280平方米的安置房面积与袁某无关。结合2017年7月19日回龙观新村股东代表大会及党员大会的决议、回龙观新村居民委员会出具的证明，可以看出回龙观新村对原有的回迁楼分配方案进行了调整，基于袁某的身份为袁某分配了 70平方米的安置房购买面积，故该面积应由袁某享有，基于该面积选定的回龙观某室房屋亦应当由袁某享有，因房屋尚未办理房屋所有权证，法院不宜处理其所有权归属问题，仅处理该房屋的居住使用权问题，故该房屋由袁某居住、使用。因该房屋购房款系袁某某支付，故袁某应当将购房款84 000元支付给袁某某。
关于拆迁补偿款、补助费的问题。首先，宅基地系为保障村集体成员居住利益而在一定条件下分配给本村集体成员使用的，基于该保障功能，实际的宅基地使用权人应当既是本集体经济组织成员，又实际居住在本村。虽然袁某户口在回龙观村26号内2号，但并未实际居住在涉案宅院，并非宅基地使用权人，故其要求分割宅基地区位补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，关于房屋重置成新价和附属物款项，拆迁时袁某尚未成年，其本人亦认可对被拆迁房屋没有贡献，故袁某无权分割房屋重置成新价和附属物款项。再次，搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖、移机费均与房屋建筑面积或实际居住在涉案宅院相关，故袁某无权分割上述费用。最后，周转费系按人头发放，尚某某、袁某某、尚某应当将属于袁某的52500元周转费支付给袁某。尚某某、袁某某、尚某虽陈述不清楚袁某的份额是否由其领取，但考虑到袁某当时尚未成年、袁某某与袁某的母女关系、袁某某陈述自郭某某处领取周转费，本院认为郭某某的陈述具有合理性，袁某的周转费应当在尚某某、袁某某、尚某处。袁某某主张其曾经向袁某转账 8200元，应当从周转费中扣除，本院认为，袁某某向袁某转账时并未说明款项为支付给袁某的周转费，且结合双方微信聊天的内容，转账应当视为母亲袁某某对女儿袁某的赠与，故袁某某的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《民法典》之规定，判决如下:
一、位于北京市昌平区回龙观街道办事处回龙观新村某室房屋由袁某居住使用，袁某于本判决生效之日起七日内向尚某某、袁某某、尚某支付购房款84000元;
二、尚某某、袁某某、尚某于本判决生效之日起七日内向袁某支付周转费52500元;
三、驳回袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，由袁某负担2680元，已交纳;由被告尚某某、袁某某、尚某负担1183元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。