01? 出处及原意
诸葛亮在《诫子书》中讲到，君子要静以修身、俭以养德，提出“ 非淡泊无以明志，非宁静无以致远 ”的千古名句，意思是说，不恬静寡欲无法明确志向，不排除外来干扰无法达到远大目标。
这句话最开始的出处其实并不是诸葛亮，而是西汉的刘安，他在《淮南子·主术训》中写道“非淡泊无以明德，非宁静无以致远，非宽大无以兼覆，非慈厚无以怀众”。
后来人们把其凝练为两个成语“淡泊明志、宁静致远”，并广为流传。
现代，很多人把这两句话当成座右铭，写成牌匾挂在客厅或者书房，用以激励自己，提醒自己静心养性。
02? 疑惑
我第一次看到这句话的时候，感觉有如大道之音直入灵魂，又如一股清泉直注心田，让人豁然开朗和明悟，从而充满了力量和方向。
但同时也有一种疑惑。我从小坚持无欲则刚的处事原则，原本就有点清心寡欲，加之生活的圈子都是小地方，接触到的人们都是心思简单、生活质朴、为人单纯、知足常乐的老百姓。对这些人来说，“淡泊明志、宁静致远”的境界，似乎不用努力就能达到，但他们大都非常平凡甚至平庸。
因此， 诸葛亮提倡的这种人生境界，到底是不是我们应该追求的？ 是不是适合于所有人？内心多少有点不明白。
但是，对自己来说，这句话的确有力量，因此经常拿来激励自己，相信很多人也是这样的情况。
03? 要么痛苦、要么无聊
德国哲学家叔本华在《人生的智慧》一书中，提出 人生幸福的三个终极选项 ，即个人自身、个人拥有物和别人对你的看法，其中自身是最关键最本质的决定因素。
叔本华认为，人生幸福的两大宿敌是痛苦和无聊，而且当你幸运逃离了其中一端时，你就接近了另外一端。
他说，“生活就像钟摆一般，在这两端之间激烈或者温和地来回摇摆—— 要么痛苦，要么无聊，反正总有一项逃不掉 ”。
究其根源，痛苦和无聊是一种双重对立的存在，一种是外部的或客观的，一种是内在的或主观的。比如贫穷饥饿会导致痛苦，但衣食无忧却会导致无聊。
每个人都有烦恼，在痛苦面前人人平等，痛苦与个人的社会角色没有关系。
人总是在苦难的两端来回摇摆，越是接近某一端，就距离另一端越远，而人的天性又会引导他，采取措施来对抗他可能遭受的不幸，也即远离无限接近的一端。
我的理解就是， 痛苦的人竭力远离痛苦，无聊的人竭力远离无聊 。
空虚无聊只能靠精神财富来抵抗，而精神越富裕，则意味着感受力越高，也就越容易加大精神和肉体的痛苦体验，所以越不空虚，则意味着越容易痛苦。
由此，叔本华写道：“睿智的人会从痛苦不安中争取自由和闲暇，追求安宁、简朴、尽可能不被打扰的生活”“因为一个人自身拥有越多，想从他人身上获取的东西就越少，他人对其而言几乎没有意义，这也就是为什么一个具有高度智力的人通常是孤僻的”。
04? 新的理解
用叔本华的理论来看待“淡泊明志、宁静致远”的人生理想。
首先，诸葛亮属于精神富裕的睿智之人，其次他在物质和地位方面应有尽有，所以他应该是远离了空虚无聊的一端，而接近痛苦的另一端。
至于他为什么而痛苦，可能是事业，可能是更高的追求，但是他提倡的“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，正好符合叔本华所说的“睿智的人会从痛苦不安中争取自由和闲暇，追求安宁、简朴、尽可能不被打扰的生活”。
也就是说， 这样的人生理想，适合于诸葛亮这样卓绝伟大的人物 ，他们一方面拥有地位、钱财和权力，另一方面又想摆脱这些俗物，去追寻内心的宁静和清雅，从而获得自在的幸福。
但是，对于那些一事无成，或者普普通通的老百姓，本身就已经被生活逼迫，学会了清心寡欲和知足常乐，就不能再强调淡泊和宁静，而是要反向而行，这样才能取得成功和幸福。
一介凡人，如果一定要把“淡泊明志、宁静致远”作为自己的座右铭，那么请把关注的重点放在后半段，也就是“明志”和“致远”上，即放在“树立远大志向，取得久远成功”上。
至于采取什么样的方式方法来达到这个目标，肯定不是“淡泊”和“宁静”。就好比，一个日出而作、日暮而息的农夫，如果再淡泊和宁静，那就只能出家当和尚了。农夫想要做出一番大事业，必须要给自己“打鸡血”，要么用欲望刺激自己，要么用痛苦折磨自己，使自己奋发图强。
草根，不能用“淡泊明志、宁静致远”来激励自己，那样就用错了方向 。
言者无罪，认识可能有所偏颇，大家是怎么理解“淡泊明志、宁静致远”的？