? ? ? 这位朋友所问的这段话，是诺贝尔和平奖获得者、南非黑人领袖纳尔逊?曼德拉（1918年7月18日—2013年12月5日）说的。相信读者都听说过这位英雄人物，他为了追求民族平等，为黑人争取应有的权利，被囚禁长达27年。
? ? ? 关于这段话，网上有人说不是曼德拉说的，理由是找不到对应的英文，还有一个理由是凤凰卫视编导兼配音季业说过的，出处是在“季业的微博”上，而且是在2012年就出现的。这几个理由都不能成立。
? ? ? 为了弄清楚到底是谁说的，我花了好长时间去查找资料，结果还是认定这段话的版权应该是属于曼德拉的。理由是：
? ? ? 1.近些年的正规出版物上，都说是曼德拉说的。我相信这些专家学者在著书立说的时候不会去信口雌黄的。我所查的多本书上都是明确说是曼德拉说的。还是发张图为证吧——
? ? ? 2.如果版权真的是属于季业的，那为什么对这么火爆的语录被公开标注为“曼德拉”，而季业却不出来说一句话呢，而只是几名粉丝在那里说出自“季业的微博”呢？我特意到“季业的微博”上看了看，目前还在更新中，近期的更新中大多是三言两语，其中还有一条是引了成龙的一句话。如果不注意看的话，还会让一些大意的粉丝认为是季业的话呢！
? ? ? 3.曼德拉经历坎坷，对社会的认识极其深刻，所以留下很多类似的名言或者说语录。在曼德拉去世前，他的书就在中国出版发行，在2010年就出版了他的自传——《漫漫自由路》，还有一本是《曼德拉语录》。后来，根据其自传拍摄的**也在中国放映，名叫《漫漫人生路》。
? ? ? 因为这段话是谁说的存在不同说法，就顺便做了个辩正。下面言归正题，分析一下这段语录的内涵。先看原话：
? ? ? “如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；不要为了自己苟且而得意；不要嘲笑那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如泥土，但不可以扭曲如蛆虫。”
? ? ? 这段话由三句话组成，表达了三层意思——
? ? ? 第一句话是说，如果一个人处于不顺心、不如意时，或者处于情绪低落、人生低潮时，或者是处于困境、逆境时，应该怎么去做。这句话设定了三种情形：第一种情形是在黑暗中也就是在困境中顽强活着，因为只有活着，才有可能走出困境。这就告诉我们，人要适应环境，应时而变，也就是要根据情况的变化而改变自己，做到顺时应势；第二种情形是要善于保持沉默，也就是不说话，不发声，不表达自己的观点。在某种情况下，多言无益，就要学会闭嘴。有时，不说话也是一种智慧。第三种情形是无所作为，什么也不要去做，也就是要委曲求全。
? ? ? 这第一句话中的三种情形，表达的是一种做人的“底线”，即做人的一种“最低限度”，也就是“至少”只能这样去做，否则就越过做人的“底线”了，人生就要“变味”“变色”。
? ? ? 第二句话对应第一句话的三种需要避开的情形，即不能为所处的恶劣环境大唱赞歌，不能为自己苟且偷生涂脂抹粉，更不能对勇猛前行者使绊子、拉后腿。总之，人不能在困境中麻木不仁，更不能为虎作伥，与黑恶势力同流合污，至少得“出污泥而不染”，保持洁身自好。
? ? ? 第三句话是对上两句的总结，也就是说，无论如何，一个人可以微不足道地活着，但千万不可去做坑害他人、危害社会的令人憎恶的恶人！
? ? ? 这段话是一种深沉的人生感悟，给人生画了一个底线。由于人生的境遇各个不同，人们对待某些人事的态度也会各有差别，特别是人们所处的位置不同，也就决定了人看问题的态度不同、看问题的角度不同，这就是所谓的“屁股决定脑袋”。这也属于正常现象，但是，表达不同的观点、体现不同的态度，必得以不损害他人和社会为底线，而绝不能以损害他人利益来获取自身的好处。
? ? ? 举例子来说，最近发生的唐山烧烤店打人事件，人们出于义愤，纷纷出来发声，谴责施暴者，声援受害者。这是人们正义感的体现。特别是一些人勇敢地站出来指证，甚至实名举报，这其实是冒着被报复的风险的，但他们依然不畏风险而敢于发声。这是在风险面前敢于站出来的勇敢者。当然，也有人害怕风险而选择了沉默，这也是无可非议的。但是，有极少数人不知出于何种目的，不仅不去谴责施暴者，反而对受害者横加指责，说被打女子不应该深更半夜出来吃烧烤。这样昧着良心说话就违背了做人的底线，最终也落得个被处分的结局。
? ? ? 以上纯属个人见解，仅供参考。